Commons:Bảo quản viên
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Trang này giải thích vai trò của các bảo quản viên (đôi khi còn gọi là các admin hay sysops) trên Wikimedia Commons. Lưu ý rằng chi tiết về nhóm người dùng này và cách họ được đề bạt, có thể khác với các dự án khác.
Nếu bạn muốn nhờ sự giúp đỡ của các bảo quản viên, vui lòng đăng tin nhắn của mình tại Tin nhắn cho bảo quản viên.
Hiện tại có 178 bảo quản viên trên Commons.
Bảo quản viên là ai?
Administrators as of tháng 5 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 178
If 178 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Kỹ thuật
Bảo quản viên là các thành viên được cung cấp các công cụ kỹ thuật trên Wikimedia Commons để:
- xoá và phục hồi ảnh và các tập tin được tải lên, xem và phục hồi các phiên bản bị xoá
- xoá và phục hồi trang, xem và phục hồi các phiên bản bị xoá
- khoá và mở khoá trang, chỉnh sửa các trang được khoá ở cấp bảo quản viên
- cấm và bỏ cấm thành viên, các địa chỉ IP cụ thể và các dải IP
- sửa đổi các trang thuộc không gian tên MediaWiki
- đổi tên tập tin
- cấp và loại bỏ một số quyền của các thành viên
- cấu hình các chiến dịch thuộc Trình thuật sĩ Tải lên
- xoá và phục hồi các mục nhật trình cụ thể và các phiên bản của trang
- nhập trang từ các wiki khác
- trộn lịch sử của các trang
- chỉnh sửa các bộ lọc sai phạm
- không tạo trang đổi hướng từ trang gốc khi di chuyển các trang
- vượt qua các giới hạn của công cụ kiểm tra phá hoại, các danh sách đen về tiêu đề và tên người dùng
- gửi tin nhắn tới nhiều người dùng cùng lúc (massmessage)
- có các giới hạn cao hơn khi thực hiện các truy vấn dùng hàm API
Đây được gọi chung là các công cụ bảo quản.
Vai trò với cộng đồng
Bảo quản viên là những thành viên có kinh nghiệm và được tin tưởng ở cộng đồng Commons, họ nhận thực hiện thêm một số công việc bảo trì khác và được tin tưởng giao cho các công cụ bảo quản thông qua đồng thuận/bỏ phiếu công khai. Các bảo quản viên có thể quan tâm và hiểu biết về các lĩnh vực khác nhau, tuy nhiên những tác vụ bảo quản cơ bản bao gồm đưa ra quyết định và đóng các yêu cầu xoá, xoá các nội dung vi phạm bản quyền, phục hồi tập tin khi cần thiết, bảo vệ Commons khỏi phá hoại, làm việc với các bản mẫu và các trang bị khoá khác. Tất nhiên, một số tác vụ này cũng có thể được những thành viên không phải bảo quản viên thực hiện.
Các bảo quản viên cần hiểu được mục tiêu của dự án này, và sẵn sàng làm việc trên tinh thần xây dựng với các thành viên khác để đạt được những mục tiêu đó. Các bảo quản viên cũng phải hiểu và làm theo các quy định của Commons và khi có thể, tôn trọng đồng thuận của cộng đồng.
Ngoài các công việc cần sử dụng các công cụ bảo quản, bảo quản viên không có thẩm quyền đặc biệt nào trong việc chỉnh sửa nội dung với tư cách vị trí họ đảm nhận. Trong các cuộc thảo luận và các cuộc bỏ phiếu công khai, ý kiến của họ được xem xét ngang bằng với bất kỳ biên tập viên bình thường nào. Dĩ nhiên, một số bảo quản viên có sức ảnh hưởng với cộng đồng, nhưng không phải có được vì vị trí họ đảm nhận như vậy mà vì họ nhận được sự tin tưởng từ cộng đồng mà thôi.
Gợi ý dành cho các bảo quản viên
Xin hãy đọc Commons:Hướng dẫn dành cho bảo quản viên.
Gỡ quyền bảo quản viên
Theo quy định gỡ quyền bảo quản viên, quyền bảo quản viên có thể bị gỡ bỏ nếu bảo quản viên đó lâu ngày không hoạt động hoặc lạm dung các công cụ bảo quản. Trong một yêu cầu thu hồi công cụ bảo quản viên, các tiêu chuẩn thông thường để xác định sự đồng thuận trong đề nghị cấp quyền bảo quản viên không được áp dụng. Thay vào đó là "đa số đồng thuận", theo đó sự đồng thuận để gỡ quyền cao hơn 50% là đủ để thu hồi công cụ.
Ứng cử làm bảo quản viên
Tất cả các thành viên có dự định trở thành bảo quản viên, bao gồm tất cả các bảo quản viên cũ muốn quay lại vai trò trước đây của họ, phải trải qua quá trình đồng thuận từ cộng đồng, bằng cách tạo một Đề nghị cấp quyền bảo quản viên.
Đầu tiên, truy cập trang Commons:Bảo quản viên/Làm thế nào và đọc các thông tin ở đó. Sau đó quay lại đây và đăng yêu cầu của bạn trong đề mục bên dưới.
- Sau khi nhấp chuột vào nút tương ứng và tạo ra một trang con, sao chép liên kết tới trang con đó, ví dụ "Commons:Administrators/Requests/Tên_người_dùng", sửa trang Commons:Administrators/Requests và dán liên kết trên vào phần đầu của đề mục, đặt nó trong hai dấu ngoặc nhọn (chẳng hạn {{Commons:Administrators/Requests/Username}}) để nhúng nội dung của trang con đó. Sau đó, hãy yêu cầu thông báo (xuất hiện trong Special:Watchlist) tại MediaWiki talk:WatchlistNotice, hoặc tự tay sửa đổi MediaWiki:WatchlistNotice nếu bạn là bảo quản viên.
- Nếu người khác đề cử bạn làm bảo quản viên, hãy chấp nhận lời đề cử bằng câu "Tôi chấp nhận" hoặc một câu gì đó tương tự, và kí tên bên dưới lời đề cử. Bạn hoặc người đề cử bạn vẫn cần thực hiện thao tác nhúng trang con như hướng dẫn ở trên.
Sử dụng hộp bên dưới, thay thế "Username" bằng tên người dùng của bạn: |
Bầu chọn
Bất kỳ thành viên nào đã đăng ký đều có thể bỏ phiếu, dù vậy, những tài khoản nào chỉ có một vài sửa đổi hoặc chưa từng có sửa đổi nào trước đây sẽ không được tính. Chúng tôi khuyên bạn nên đưa ra lý do cho cả phiếu thuận và phiếu chống bởi điều đó sẽ giúp hành chính viên làm nhiệm vụ đóng biểu quyết đưa ra quyết định tốt hơn. Những phiếu nào có đưa ra được thêm ý kiến tranh luận và dẫn chứng để chứng minh nếu cần, sẽ có trọng lượng hơn là chỉ có một chữ thuận/chống đơn thuần.
Thông thường, để một đề cử thành công cần có ít nhất 75% phiếu thuận, tối thiểu 8 phiếu đồng ý. Phiếu của những thành viên chưa đăng ký sẽ không được tính. Tuy nhiên, hành chính viên làm nhiệm vụ đóng biểu quyết có quyền xác định đâu là đồng thuận của cộng đồng, và quyết định cuối cùng không nhất thiết phải dựa trên những con số đơn thuần.
Các phiếu trung lập không được tính trong tổng số phiếu cuối cùng để xác định tỉ lệ phần trăm thành công/thất bại. Tuy nhiên, những bình luận như vậy là một phần của cuộc thảo luận, có thể góp phần thuyết phục các thành viên khác, và giúp cho hành chính viên đóng biểu quyết hiểu rõ hơn về sự đồng thuận của cộng đồng.
Làm mới bộ nhớ đệm Sử dụng liên kết sửa trang dưới đây để chỉnh sửa các trang được nhúng.
Requests for adminship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Administrators/Archive.
- Please read Commons:Administrators before voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for bureaucratship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Bureaucrats/Archive.
- Please read Commons:Bureaucrats before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for CheckUser rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Checkusers/Archive.
- Please read Commons:Checkusers before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
Lymantria (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 14:08, 21 May 2025 (UTC)
The three active Checkusers nominate Lymantria for the position of Checkuser.
We believe that they are highly qualified and well trusted and will be an excellent addition to the team as well as adding languages we do not have.
Lymantria became a Commons Administrator in 2011, with 29 positive votes of 30. They have 133,000 edits on Commons and 19,000 deletions. They are also very active on Wikidata, where they are an Admin, Bureaucrat, and Checkuser and have made almost two million edits.
- . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:16, 7 May 2025 (UTC)
- --Krd 14:26, 7 May 2025 (UTC)
- The Squirrel Conspiracy (talk) 13:26, 7 May 2025 (UTC)
- Thank you for nominating me, very special to be nominated by no less than three colleague checkusers. Of course, I accept the nomination. --Lymantria (talk) 14:08, 7 May 2025 (UTC)
Votes
Support Taivo (talk) 14:45, 7 May 2025 (UTC)
- im
ok with that request. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 14:54, 7 May 2025 (UTC)
Support -- DaxServer (talk) 16:13, 7 May 2025 (UTC)
Support Queen of Hearts (talk) 22:51, 7 May 2025 (UTC)
Oppose I don't like clubs who choose/deny (on) their new members alone. Inbreeding never was a good idea. So black smoke from me. --Mirer (talk) 23:19, 7 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: With all respect for your vote, I want to stress that I did or do not belong to the "inner circle" of the three CUs that nominated me. With neither of the three nominators I have had a lot of interaction at one of the projects. Their common action to find and nominate a new CU I interpreted as a sign of urgency/necessity to have more manpower. That convinced me to accept the nomination. --Lymantria (talk) 05:27, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: There's no club here -- as TSC says, the three of us believe that Commons will be better served if there are four Checkusers, so we went looking for suitable candidates. I have had very little interaction with Lymantria in the past, but all of it was positive. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:50, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
Support ToadetteEdit (talk) 07:44, 8 May 2025 (UTC)
Support Being an Admin is a tough responsibility and this is more work. But Lymantria can handle the task. --Leoboudv (talk) 07:52, 8 May 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 08:29, 8 May 2025 (UTC)
Support if it is Lymantria, for sure. No issues. Always seen them as doing what they are doing. signed, Aafi (talk) 08:36, 8 May 2025 (UTC)
Strong support I've talked with TSC about the 4th CU in the past, and I think that 4 (or even 5!) CUs can only be a benefit to commons, especially someone who already has experience, is a huge benefit. The only possible downside is that the average checks done by an individual CU will go down, but that might not be a bad thing. Anytime we can avoid being dependent on 1 or 2 people for a critical task, I'm all for it. All the Best -- Chuck Talk 15:33, 8 May 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 16:35, 8 May 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:49, 8 May 2025 (UTC)
Support --Bedivere (talk) 17:46, 8 May 2025 (UTC)
Support -- per the comment from User:The Squirrel Conspiracy above. --Schlurcher (talk) 20:17, 8 May 2025 (UTC)
Support -- More hands make lighter work, and I trust the 3 nominators on this matter. Abzeronow (talk) 21:17, 8 May 2025 (UTC)
Support, I think that volunteering to improve Wikimedia projects is too valuable. Lymantria is an experienced user. As they are sysop here, and already have CU rights on Wikidata. So, they are familiar with the CU interface. It is beneficial to have one more CU here. No objections. --Kadı Message 22:12, 8 May 2025 (UTC)
Support per above. Would support more CUs if there are qualified candidates. Lymantria looks like a trusted user. --JackFromWisconsin (talk) 03:14, 9 May 2025 (UTC)
Support per TSC. Shaan SenguptaTalk 08:38, 9 May 2025 (UTC)
Support Rauenstein (talk) 12:41, 9 May 2025 (UTC)
Comments
- Do the current CUs feel that there is enough work for 4 CUs on commons? --Guerillero Parlez Moi 18:04, 8 May 2025 (UTC)
- Yes, certainly. There is a great deal of behind-the-scenes work. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:23, 8 May 2025 (UTC)
Requests for Oversight rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Oversighters/Archive.
- Please read Commons:Oversighters before voting here. Any logged in user may vote, although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Tasks