Вікісховище:Адміністратори
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Ця сторінка пояснює роль адміністраторів (іноді їх називають просто адмінами чи sysop'ами) на Вікісховищі. Зверніть увагу, що деталі їхньої роботи тут, а також те, яким чином адміністратори призначаються, може відрізнятися від інших сайтів.
Якщо Ви хочете звернутися по допомогу до адміністраторів, будь ласка, залиште повідомлення на сторінці Administrators' noticeboard.
Зараз на Вікісховищі — 178 адміністратори.
Хто такий адміністратор?
Administrators as of травень 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 178
If 178 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Технічні аспекти
Адміністратори — це користувачі, що мають на Вікісховищі технічну змогу виконувати такі дії:
- вилучати та відновлювати зображення та інші завантажені файли, а також переглядати та відновлювати видалені версії
- видаляти та відновлювати сторінки, а також переглядати та відновлювати вилучені версії цих сторінок
- встановлювати та знімати захист сторінок, а також редагувати сторінки, захищені від редагувань неадміністраторами
- блокувати та розблоковувати користувачів, окремі IP-адреси та діапазони IP-адрес
- редагувати простір назв MediaWiki
- перейменовувати файли
- додавати та вилучати групи користувачів
- налаштовувати кампанії в Майстрі завантажень
- вилучати та відновлювати специфічні записи в журналах, а також версії сторінок
- імпортувати сторінки з інших вікі
- об'єднувати історії редагувань сторінок
- модифікувати фільтри зловживань
- не створювати перенаправлень при перейменуванні сторінок
- ігнорувати обмеження, накладені фільтрами та чорним списком назв чи імен користувачів
- надсилати повідомлення до багатьох користувачів водночас (масові повідомлення)
- використовувати вищі значення ліміту на запити API
Разом всі ці речі відомі як інструмент адміністрування, або адмінінструмент.
Роль у спільноті
Адміністратори — досвідчені та надійні члени спільноти Вікісховища, що взяли на себе додаткову роботу з технічного обслуговування сайту, та отримали доступ до інструментів адміністрування після досягнення публічного консенсусу або голосування. Різні адміни мають різні сфери інтересів та, відповідно, різну компетентність у цих сферах, однак найзагальнішими завданнями адміністратора є визначення та закриття запитів на вилучення, видалення файлів, що порушують авторські права, відновлення файлів там, де необхідно, захист Вікісховища від вандалізму, а також праця з шаблонами та іншими захищеними сторінками Вікісховища. Звісно, деякі з цих завдань можуть виконуватись і неадміністраторами.
Адміністратори повинні розуміти цілі цього проекту, і бути готовими до конструктивної праці з іншими в напрямку досягнення цих цілей. Адміністратори також повинні знати та дотримуватись правил, що діють у Вікісховищі, і там, де це необхідно — поважати консенсус спільноти.
За винятком ситуацій, які вимагають використання адмінінструменту, адміністратори не мають якихось особливих редакторських привілеїв через свій статус, і в дискусіях та публічних голосуваннях їхній внесок трактується в той же спосіб, що й внесок будь-якого іншого користувача. Звісно, деякі адміни є досить впливовими, але їхня впливовість походить не від їхнього статусу як такого, а радше від персональної довіри, якої вони набули у спільноті.
Інструкції для адміністраторів
Будь ласка, прочитайте сторінку Commons:Guide to adminship.
Позбавлення прав адміністратора
Згідно з правилом щодо позбавлення статусу адміністратора, цей статус може бути знятий як результат неактивності користувача, або при зловживанні засобами адміністрування. In a de-admin request, normal standards for determining consensus in an RfA do not apply. Instead, "majority consensus" should be used, whereby any consensus to demote of higher than 50% is sufficient to remove the admin.
Запит на статус адміністратора
Кожен, хто хоче стати адміністратором, повинен пройти цю процедуру і подати себе на сторінці заявок на ці права, включно з колишніми адміністраторами, які хочуть відновити втрачені права.
Спершу перейдіть на сторінку Commons:Administrators/Howto та прочитайте інформацію, подану на ній. Потім поверніться сюди та подайте запит у розділі нижче.
- Після натискання відповідної кнопки внизу та створення підсторінки, скопіюйте посилання на цю сторінку, напр., «Commons:Administrators/Requests/Username», перейдіть на сторінку Commons:Administrators/Requests та натисніть «Редагувати» вгорі на панелі, і вставте скопійоване посилання на початку розділу, помістивши його у фігурні дужки (напр., {{Commons:Administrators/Requests/Username}}), аби створити включення.
- Якщо Вас номінував хтось інший, будь ласка, прийміть цю номінацію, залишивши повідомлення «I accept» чи щось подібне, і поставивши підпис внизу під самою номінацією. Цю сторінку все ще треба буде перенести як включення на Commons:Administrators/Requests. Це можете зробити Ви, або той, хто Вас номінував.
Використайте поле вводу нижче, замінивши «Username» своїм іменем користувача: |
Голосування
Голосувати тут має право будь-який зареєстрований користувач, однак ті, в кого попередніх редагувань дуже мало або вони відсутні, можуть враховуватись не повністю. Бажано вказувати причини, чому саме Ви голосуєте Support чи
Oppose, оскільки це допоможе бюрократові, який закриватиме голосування, у прийнятті рішення. Значно більшу вагу має аргументований голос із наведенням доказів (за потреби), аніж простий голос без уточнення.
Зазвичай для набуття статусу адміністратора необхідно набрати 75% голосів «за»,, при чому таких голосів має бути щонайменше 8. Голоси від незареєстрованих користувачів не враховуються. Однак бюрократ, який закриватиме голосування, робитиме висновок щодо консенсусу спільноти на власний розсуд, і рішення не обов'язково базуватиметься на самих лише сухих цифрах.
Коментарі з позначкою Neutral не враховуватимуться при підрахунку голосів, оскільки важливим є відсоткове співвідношення голосів «за»/«проти». Проте такі коментарі є частиною дискусії, і можуть вплинути на рішення інших, а також допомогти бюрократові зрозуміти консенсус спільноти.
Очистити кеш. Використайте посилання для редагування ([ред.]) нижче, аби відредагувати сторінку-включення.
Заявки на права адміністратора
Після завершення, сторінки, подані тут, треба помістити в архів.
- Будь ласка, прочитайте Вікісховище:Адміністратори перед тим, як голосувати тут. Будь-який зареєстрований користувач може голосувати, але голоси тих, у кого дуже мало або й зовсім відсутні редагування, можуть враховуватись неповністю.
No current requests.
Заявки на права бюрократа
Після завершення, сторінки, подані тут, треба помістити в архів.
- Будь ласка, прочитайте Вікісховище:Бюрократи перед тим, як подавати запит або голосувати тут. Будь-який зареєстрований користувач може голосувати, але голоси тих, у кого дуже мало або й зовсім відсутні редагування, можуть враховуватись неповністю.
No current requests.
Заявки на права чек'юзера
Після завершення, сторінки, подані тут, треба помістити в архів.
- Будь ласка, прочитайте Вікісховище:Чек'юзери перед тим, як подавати запит або голосувати тут. Будь-який зареєстрований користувач може голосувати, але голоси тих, у кого дуже мало або й зовсім відсутні редагування, можуть враховуватись неповністю.
Lymantria (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 14:08, 21 May 2025 (UTC)
The three active Checkusers nominate Lymantria for the position of Checkuser.
We believe that they are highly qualified and well trusted and will be an excellent addition to the team as well as adding languages we do not have.
Lymantria became a Commons Administrator in 2011, with 29 positive votes of 30. They have 133,000 edits on Commons and 19,000 deletions. They are also very active on Wikidata, where they are an Admin, Bureaucrat, and Checkuser and have made almost two million edits.
- . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:16, 7 May 2025 (UTC)
- --Krd 14:26, 7 May 2025 (UTC)
- The Squirrel Conspiracy (talk) 13:26, 7 May 2025 (UTC)
- Thank you for nominating me, very special to be nominated by no less than three colleague checkusers. Of course, I accept the nomination. --Lymantria (talk) 14:08, 7 May 2025 (UTC)
Votes
Support Taivo (talk) 14:45, 7 May 2025 (UTC)
- im
ok with that request. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 14:54, 7 May 2025 (UTC)
Support -- DaxServer (talk) 16:13, 7 May 2025 (UTC)
Support Queen of Hearts (talk) 22:51, 7 May 2025 (UTC)
Oppose I don't like clubs who choose/deny (on) their new members alone. Inbreeding never was a good idea. So black smoke from me. --Mirer (talk) 23:19, 7 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: With all respect for your vote, I want to stress that I did or do not belong to the "inner circle" of the three CUs that nominated me. With neither of the three nominators I have had a lot of interaction at one of the projects. Their common action to find and nominate a new CU I interpreted as a sign of urgency/necessity to have more manpower. That convinced me to accept the nomination. --Lymantria (talk) 05:27, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: There's no club here -- as TSC says, the three of us believe that Commons will be better served if there are four Checkusers, so we went looking for suitable candidates. I have had very little interaction with Lymantria in the past, but all of it was positive. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:50, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
Support ToadetteEdit (talk) 07:44, 8 May 2025 (UTC)
Support Being an Admin is a tough responsibility and this is more work. But Lymantria can handle the task. --Leoboudv (talk) 07:52, 8 May 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 08:29, 8 May 2025 (UTC)
Support if it is Lymantria, for sure. No issues. Always seen them as doing what they are doing. signed, Aafi (talk) 08:36, 8 May 2025 (UTC)
Strong support I've talked with TSC about the 4th CU in the past, and I think that 4 (or even 5!) CUs can only be a benefit to commons, especially someone who already has experience, is a huge benefit. The only possible downside is that the average checks done by an individual CU will go down, but that might not be a bad thing. Anytime we can avoid being dependent on 1 or 2 people for a critical task, I'm all for it. All the Best -- Chuck Talk 15:33, 8 May 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 16:35, 8 May 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:49, 8 May 2025 (UTC)
Support --Bedivere (talk) 17:46, 8 May 2025 (UTC)
Support -- per the comment from User:The Squirrel Conspiracy above. --Schlurcher (talk) 20:17, 8 May 2025 (UTC)
Support -- More hands make lighter work, and I trust the 3 nominators on this matter. Abzeronow (talk) 21:17, 8 May 2025 (UTC)
Support, I think that volunteering to improve Wikimedia projects is too valuable. Lymantria is an experienced user. As they are sysop here, and already have CU rights on Wikidata. So, they are familiar with the CU interface. It is beneficial to have one more CU here. No objections. --Kadı Message 22:12, 8 May 2025 (UTC)
Support per above. Would support more CUs if there are qualified candidates. Lymantria looks like a trusted user. --JackFromWisconsin (talk) 03:14, 9 May 2025 (UTC)
Support per TSC. Shaan SenguptaTalk 08:38, 9 May 2025 (UTC)
Support Rauenstein (talk) 12:41, 9 May 2025 (UTC)
Comments
- Do the current CUs feel that there is enough work for 4 CUs on commons? --Guerillero Parlez Moi 18:04, 8 May 2025 (UTC)
- Yes, certainly. There is a great deal of behind-the-scenes work. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:23, 8 May 2025 (UTC)
Заявки на права приховувача
Після завершення, сторінки, подані тут, треба помістити в архів.
- Будь ласка, прочитайте Вікісховище:Приховувачі перед тим, як голосувати тут. Будь-який зареєстрований користувач може голосувати, але голоси тих, у кого дуже мало або й зовсім відсутні редагування, можуть враховуватись неповністю.
No current requests.
Tasks