Commons:Moderators
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Op Moderators staat alle noodzakelijke informatie over moderatoren van Wikimedia Commons en de pagina bevat ook de stemming over aanmeldingen voor moderatorrechten. Ook aanvragen voor bots worden hier behandeld.
Als u een beheerder om hulp wilt vragen, kunt u een bericht plaatsen op het Mededelingenbord van beheerders.
Er zijn momenteel 178 beheerders op Commons.
Wat zijn moderatoren?
Administrators as of mei 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 178
If 178 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Technisch
Beheerders of moderatoren zijn gebruikers met de technische mogelijkheid op Wikimedia Commons om:
- Afbeeldingen en andere geüploade bestanden verwijderen en terug te zetten, en om verwijderde versies te bekijken en te herstellen
- Pagina's verwijderen en terug te zetten, en om verwijderde revisies te bekijken en te herstellen
- Beschermen en het opheffen daarvan van pagina's en het bewerken van door beheerders beschermde pagina's
- Blokkeren en deblokkeren van gebruikers, individuele IP-adressen en IP-adresbereiken
- Minder beperkte interfaceberichten bewerken (zie ook Commons:Interfacebeheerders)
- Hernoemen bestanden
- Toevoegen en verwijderen van gebruikersgroepen
- Configureren Upload Wizard campagnes
- Verwijderen en terugzetten specifieke logboekvermeldingen en revisies van pagina's
- Pagina's van andere wiki's importeren
- De geschiedenis van pagina's samenvoegen
- Misbruikfilters wijzigen
- Het niet maken van doorverwijzingen bij het verplaatsen van pagina's
- Het overschrijven van spoofing-controles en de zwarte lijst met titels of gebruikersnamen
- Een bericht sturen naar meerdere gebruikers tegelijk (MassMessage)
- Hogere limieten gebruiken in API-query's
Deze staan gezamenlijk bekend als de admin tools (beheerhulpmiddelen).
Rol van de gemeenschap
Beheerders zijn ervaren en vertrouwde leden van de Commons-gemeenschap die extra onderhoudswerk op zich hebben genomen en door openbare consensus / stemming zijn toevertrouwd met de beheerhulpmiddelen. Verschillende beheerders hebben verschillende interessegebieden en expertise, maar typische beheerderstaken omvatten het bepalen en sluiten van verwijderingsverzoeken, het verwijderen van auteursrechtschendingen, het ongedaan maken van bestanden waar nodig, het beschermen van Commons tegen vandalisme en het werken aan sjablonen en andere beschermde pagina's. Natuurlijk kunnen sommige van deze taken ook door niet-beheerders worden uitgevoerd.
Van beheerders wordt verwacht dat ze de doelen van dit project begrijpen en bereid zijn om constructief met anderen aan die doelen te werken. Beheerders moeten commons' beleid begrijpen en volgen, en waar nodig de consensus van de gemeenschap respecteren.
Afgezien van rollen die het gebruik van deze hulpmiddelen vereisen, hebben beheerders geen speciale redactionele bevoegdheid op grond van hun positie, en in discussies en openbare stemmingen worden hun bijdragen op dezelfde manier behandeld als die van elke gewone redacteur. Sommige beheerders kunnen invloedrijker worden, niet vanwege hun positie als zodanig, maar vanwege het persoonlijke vertrouwen dat ze mogelijk van de gemeenschap hebben gekregen.
Suggesties voor beheerders
Lees Gids voor beheerders.
Beheerdersrechten verwijderen
Onder het beleid kunnen beheerdersrechten worden ingetrokken vanwege inactiviteit of misbruik van sysop-hulpprogramma's. In een verzoek om het beheerder zijn in te trekken zijn de normale normen voor het bepalen van overeenstemming in een RfA niet van toepassing. In plaats daarvan moet "overeenstemming met meerderheid" worden gebruikt, waarbij elke overeenstemming om te degraderen van meer dan 50% voldoende is om de beheerdersrechten van iemand in te trekken.
Aanmelden om beheerder te worden
Alle beoogde beheerders moeten dit proces doorlopen en zich aanmelden bij RFA, inclusief alle ex-beheerders die willen terugkeren naar hun vorige rol.
Ga eerst naar Commons:Administrators/Howto en lees daar de informatie. Kom dan hier terug en doe uw verzoek in het onderstaande gedeelte.
- Nadat u op de juiste knop hebt geklikt en de subpagina hebt gemaakt, kopieert u de link naar de subpagina, bijvoorbeeld "Commons:Administrators/Requests/Username", bewerk het verzoek en plak het bovenaan de sectie en plaats het vervolgens tussen dubbele accolades (bijv. {{Commons:Administrators/Requests/Username}}) naar transclude. Vraag een volglijstmelding aan op MediaWiki talk:WatchlistNotice, of bewerk MediaWiki:WatchlistNotice om er een op te zetten als u een beheerder bent.
- Als iemand anders u heeft genomineerd, accepteer dan de nominatie door "Ik ga akkoord" of iets dergelijks te vermelden en onder de nominatie zelf te ondertekenen. De subpagina moet nog steeds door u of uw nominator worden overgezet.
Gebruik het onderstaande vak en vervang Gebruikersnaam door uw gebruikersnaam: |
Stemmen
Elke geregistreerde gebruiker kan hier stemmen, hoewel degenen die weinig of geen eerdere bewerkingen hebben, mogelijk niet volledig worden geteld. Het verdient de voorkeur dat u redenen geeft voor zowel voor- als tegenstemmen, omdat dit de afsluitende bureaucraat zal helpen bij zijn beslissing. Er wordt meer gewicht gegeven aan een argument, desnoods met ondersteunend bewijs, dan aan een gewone stem.
'Voor promotie is normaal gesproken minstens 75% voorstem, met een minimum van 8 steunstemmen. Stemmen van niet-geregistreerde gebruikers worden niet geteld. De afsluitende bureaucraat heeft echter discretie bij het beoordelen van de consensus van de gemeenschap, en de beslissing zal niet noodzakelijkerwijs gebaseerd zijn op de ruwe cijfers. Bureaucraten kunnen, naar eigen goeddunken, de periode van een RfA verlengen als zij van mening zijn dat dit nuttig zal zijn om de consensus van de gemeenschap beter te bepalen.
Neutral opmerkingen worden niet meegeteld in de stemmentotalen voor het berekenen van slag-/faalpercentages. Dergelijke opmerkingen maken echter deel uit van de discussie, kunnen anderen overtuigen en bijdragen aan het begrip van de afsluitende bureaucraat van de consensus in de gemeenschap.
De cache leegmaken Gebruik de onderstaande bewerkingslink om de transcluded pagina te bewerken.
Verzoek om beheerder te worden
Wanneer ze compleet zijn, moeten de hier vermelde pagina's worden gearchiveerd naar het archief.
- Lees deze pagina voordat u hier gaat stemmen. Elke ingelogde gebruiker kan stemmen, hoewel degenen die weinig of geen eerdere bewerkingen hebben, mogelijk niet volledig worden geteld.
No current requests.
Aanvragen voor bureaucraatschap
Wanneer ze compleet zijn, moeten de hier vermelde pagina's worden gearchiveerd naar het archief.
- Lees deze pagina voordat u hier berichten plaatst of gaat stemmen. Elke ingelogde gebruiker kan stemmen, hoewel degenen die weinig of geen eerdere bewerkingen hebben, mogelijk niet volledig worden geteld.
No current requests.
Verzoeken om rechten van checkuser
Wanneer ze compleet zijn, moeten de hier vermelde pagina's worden gearchiveerd naar het archief.
- Lees deze pagina voordat u hier gaat stemmen of berichten plaatst. Elke ingelogde gebruiker kan stemmen, hoewel degenen die weinig of geen eerdere bewerkingen hebben, mogelijk niet volledig worden geteld.
Lymantria (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 14:08, 21 May 2025 (UTC)
The three active Checkusers nominate Lymantria for the position of Checkuser.
We believe that they are highly qualified and well trusted and will be an excellent addition to the team as well as adding languages we do not have.
Lymantria became a Commons Administrator in 2011, with 29 positive votes of 30. They have 133,000 edits on Commons and 19,000 deletions. They are also very active on Wikidata, where they are an Admin, Bureaucrat, and Checkuser and have made almost two million edits.
- . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:16, 7 May 2025 (UTC)
- --Krd 14:26, 7 May 2025 (UTC)
- The Squirrel Conspiracy (talk) 13:26, 7 May 2025 (UTC)
- Thank you for nominating me, very special to be nominated by no less than three colleague checkusers. Of course, I accept the nomination. --Lymantria (talk) 14:08, 7 May 2025 (UTC)
Votes
Support Taivo (talk) 14:45, 7 May 2025 (UTC)
- im
ok with that request. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 14:54, 7 May 2025 (UTC)
Support -- DaxServer (talk) 16:13, 7 May 2025 (UTC)
Support Queen of Hearts (talk) 22:51, 7 May 2025 (UTC)
Oppose I don't like clubs who choose/deny (on) their new members alone. Inbreeding never was a good idea. So black smoke from me. --Mirer (talk) 23:19, 7 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: With all respect for your vote, I want to stress that I did or do not belong to the "inner circle" of the three CUs that nominated me. With neither of the three nominators I have had a lot of interaction at one of the projects. Their common action to find and nominate a new CU I interpreted as a sign of urgency/necessity to have more manpower. That convinced me to accept the nomination. --Lymantria (talk) 05:27, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: There's no club here -- as TSC says, the three of us believe that Commons will be better served if there are four Checkusers, so we went looking for suitable candidates. I have had very little interaction with Lymantria in the past, but all of it was positive. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:50, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
Support ToadetteEdit (talk) 07:44, 8 May 2025 (UTC)
Support Being an Admin is a tough responsibility and this is more work. But Lymantria can handle the task. --Leoboudv (talk) 07:52, 8 May 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 08:29, 8 May 2025 (UTC)
Support if it is Lymantria, for sure. No issues. Always seen them as doing what they are doing. signed, Aafi (talk) 08:36, 8 May 2025 (UTC)
Strong support I've talked with TSC about the 4th CU in the past, and I think that 4 (or even 5!) CUs can only be a benefit to commons, especially someone who already has experience, is a huge benefit. The only possible downside is that the average checks done by an individual CU will go down, but that might not be a bad thing. Anytime we can avoid being dependent on 1 or 2 people for a critical task, I'm all for it. All the Best -- Chuck Talk 15:33, 8 May 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 16:35, 8 May 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:49, 8 May 2025 (UTC)
Support --Bedivere (talk) 17:46, 8 May 2025 (UTC)
Support -- per the comment from User:The Squirrel Conspiracy above. --Schlurcher (talk) 20:17, 8 May 2025 (UTC)
Support -- More hands make lighter work, and I trust the 3 nominators on this matter. Abzeronow (talk) 21:17, 8 May 2025 (UTC)
Support, I think that volunteering to improve Wikimedia projects is too valuable. Lymantria is an experienced user. As they are sysop here, and already have CU rights on Wikidata. So, they are familiar with the CU interface. It is beneficial to have one more CU here. No objections. --Kadı Message 22:12, 8 May 2025 (UTC)
Support per above. Would support more CUs if there are qualified candidates. Lymantria looks like a trusted user. --JackFromWisconsin (talk) 03:14, 9 May 2025 (UTC)
Support per TSC. Shaan SenguptaTalk 08:38, 9 May 2025 (UTC)
Support Rauenstein (talk) 12:41, 9 May 2025 (UTC)
Comments
- Do the current CUs feel that there is enough work for 4 CUs on commons? --Guerillero Parlez Moi 18:04, 8 May 2025 (UTC)
- Yes, certainly. There is a great deal of behind-the-scenes work. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:23, 8 May 2025 (UTC)
Verzoeken om rechten van toezichthouder
Wanneer ze compleet zijn, moeten de hier vermelde pagina's worden gearchiveerd naar het archief.
- Lees deze pagina voordat u hier gaat stemmen. Elke ingelogde gebruiker kan stemmen, hoewel degenen die weinig of geen eerdere bewerkingen hebben, mogelijk niet volledig worden geteld.
No current requests.
Taken