Commons:Administrateurs
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Cette page explique le rôle des administrateurs (parfois appelés admins ou sysops) sur Wikimedia Commons. Veuillez noter que les détails concernant ce statut, et la façon dont les administrateurs sont nommés, peut être différente des autres sites.
Si vous avez besoin de l'aide d'un administrateur, veuillez poster un message sur la page Requêtes aux administrateurs.
Il y a actuellement 178 administrateurs sur Commons.
Qu'est-ce qu'est un administrateur?
Administrators as of mai 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 178
If 178 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Rôle technique
Les administrateurs sont des utilisateurs ayant la possibilité technique de :
- supprimer / restaurer des images et d'autres fichiers téléversés et restaurer des versions supprimées
- supprimer / restaurer des pages et visualiser / restaurer des versions supprimées
- protéger / déprotéger des pages et modifier des pages protégées
- bloquer / débloquer des utilisateurs, des adresses IP individuelles ou des plages d'adresses IP
- modifier certains messages de l'interface (voir aussi Commons:Administrateurs d'interface)
- renommer les fichiers
- ajouter et supprimer des groupes d'utilisateurs
- configurer l'assistant d'Upload
- supprimer / restaurer des entrées de journal spécifiques et des révisions de pages
- importer des pages à partir d'autres wikis
- fusionner l'historique de pages
- modifier les filtres anti-abus
- ne pas créer de redirection depuis la page d'origine lors du renommage de pages
- passer outre les contrôles de spoofing et la liste noire des titres et noms d'utilisateurs
- envoyer un message à plusieurs utilisateurs à la fois (massmessage)
- Disposer de limites plus élevées lors de l'utilisation de requêtes API
Tous ces éléments sont connus sous le nom d'outils de l'administrateur.
Rôle communautaire
Les administrateurs sont des membres expérimentés et fiables de la communauté, qui se chargent d'un travail d'entretien en sus de leurs activités en tant qu'éditeurs, et qui ont obtenu pour cela les outils d'administrateurs moyennant un consensus/vote public. Chaque administrateur a ses centres d'intérêt et son expérience donnée, mais les tâches typiques qu'ils réalisent incluent notamment de traiter et clôturer les demandes de suppression de fichiers, de supprimer les fichiers violant les droits d'auteur, de restaurer des fichiers lorsque c'est nécessaire, de protéger Commons contre le vandalisme, et de travailler sur les modèles et autres pages protégées. Bien sûr, quelques-unes de ces tâches peuvent également être effectuées par d'autres utilisateurs.
Les administrateurs doivent comprendre les objectifs de ce projet et être prêts à travailler de manière constructive avec les autres dans ce but. Les administrateurs doivent également comprendre et respecter les règles et recommandations de Commons et, le cas échéant, respecter le consensus de la communauté.
Mis à part les tâches qui nécessitent l'usage de leurs outils propres, les administrateurs n'ont pas d'autorité particulière en matière éditoriale du fait de leur statut. Leurs contributions ont la même valeur que celles de tout autre contributeur. Bien-sûr, quelques administrateurs sont influents ; cela ne vient pas de leur position d'administrateur, mais de la confiance qu'ils ont acquise auprès de la communauté.
Conseils pour les administrateurs
Merci de lire le guide de l'administrateur.
Retrait des droits d'administrateur
Selon les règles de révocation des administrateurs, les droits d'administrateur peuvent être retirés en cas d'inactivité ou de mauvaise utilisation des outils d'administration. Lors d'une demande de retrait des droits d'administrateur, les règles normalement applicables pour déterminer un consensus dans une demande de droits administrateur ne s'appliquent pas. Au lieu de cela, il faudrait utiliser un « consensus majoritaire », par lequel tout consensus en faveur d'un retrait des droits de plus de 50% est suffisant pour valider le retrait des droits d'administrateur.
Comment devenir administrateur ?
Tous les candidats au rôle d'administrateur doivent passer par cette étape et soumettre leur demande à la communauté via une RFA, y compris les anciens administrateurs qui souhaiteraient retrouver leur rôle.
Tout d'abord, allez à Commons:Administrators/Howto et lisez les informations qui s'y trouvent. Revenez ensuite ici et faites votre demande dans la section ci-dessous.
- Après avoir cliqué sur le bouton approprié et créé la sous-page, copiez le lien vers cette sous-page (par exemple « Commons:Administrators/Requests/Votrenomd'utilisateur »), éditez la page Commons:Administrators/Requests et collez le lien en haut de la section. Ensuite, placez-le entre deux doubles accolades pour le . Faites une demande de notification de liste de suivi sur MediaWiki talk:WatchlistNotice, ou modifiez MediaWiki:WatchlistNotice pour ajouter une demande si vous êtes administrateur.
- Si quelqu'un d'autre a proposé votre candidature, merci de signaler si vous l'acceptez en indiquant « J'accepte. » ou quelque-chose de similaire, et de signer vous-même au bas de la candidature. La sous-page aura encore besoin d'être transcluse par vous ou le proposant.
Utilisez la boîte ci-dessous ; remplacez « Username » par votre nom d'utilisateur. |
Voter
N'importe quel utilisateur enregistré peut voter ici, mais leur vote pourrait ne pas être pleinement pris en compte s'ils n'ont à leur actif que peu ou pas d'édition. Il est préférable donner les raisons pour lesquelles vous votez « pour » ou « contre » afin d'aider le Bureaucrate qui doit fermer la nomination à prendre une décision informée. Un vote argumenté possède un plus grand poids qu'un vote simple, et ce d'autant plus s'il apporte des éléments matériels pour appuyer son argumentation.
Le statut d'administrateur est accordé à partir de 75 % des voix et un minimum de 8 votes de soutien. Les votes d'utilisateurs non enregistrés ne sont pas comptabilisées. Toutefois, le bureaucrate clôturant le vote dispose d'un pouvoir discrétionnaire ; sa décision ne sera pas forcément basée sur les résultats bruts. Les bureaucrates peuvent, à leur discrétion, prolonger la période d'une demande de droits d'administrateur s'ils pensent que cela peut aider à obtenir un meilleur consensus de la communauté.
Les votes Neutral ne sont pas décomptés. Pour autant, ils alimentent les discussions, peuvent servir à convaincre les votants, et apportent des éléments de compréhension de la position de la communauté aux bureaucrates qui clôtureront le vote.
Purge the cache Utiliser ce lien pour purger le cache de la page.
Candidatures au statut d'administrateur
Une fois traitées, les pages listées ici devraient être archivées sur Commons:Administrators/Archive.
- Veuillez lire la page Commons:Administrateurs avant de voter ici. Tout utilisateur connecté peut voter, bien que ceux qui n'ont pas ou peu de contributions à leur actif à la date du vote peuvent voir leur vote non ou partiellement comptabilisé.
No current requests.
Candidatures au statut de bureaucrate
Une fois traitées, les pages listées ici devraient être archivées sur Commons:Bureaucrats/Archive.
- Veuillez lire la page Commons:Bureaucrates avant de voter ici. Tout utilisateur connecté peut voter, bien que ceux qui n'ont pas ou peu de contributions à leur actif à la date du vote peuvent voir leur vote non ou partiellement comptabilisé.
No current requests.
Demandes des droits de vérificateur d'adresse IP
Une fois traitées, les pages listées ici devraient être archivées sur Commons:Checkusers/Archive.
- Veuillez lire la page Commons:Vérificateurs d'adresses IP avant de voter ici. Tout utilisateur connecté peut voter, bien que ceux qui n'ont pas ou peu de contributions à leur actif à la date du vote peuvent voir leur vote non ou partiellement comptabilisé.
Lymantria (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 14:08, 21 May 2025 (UTC)
The three active Checkusers nominate Lymantria for the position of Checkuser.
We believe that they are highly qualified and well trusted and will be an excellent addition to the team as well as adding languages we do not have.
Lymantria became a Commons Administrator in 2011, with 29 positive votes of 30. They have 133,000 edits on Commons and 19,000 deletions. They are also very active on Wikidata, where they are an Admin, Bureaucrat, and Checkuser and have made almost two million edits.
- . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:16, 7 May 2025 (UTC)
- --Krd 14:26, 7 May 2025 (UTC)
- The Squirrel Conspiracy (talk) 13:26, 7 May 2025 (UTC)
- Thank you for nominating me, very special to be nominated by no less than three colleague checkusers. Of course, I accept the nomination. --Lymantria (talk) 14:08, 7 May 2025 (UTC)
Votes
Support Taivo (talk) 14:45, 7 May 2025 (UTC)
- im
ok with that request. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 14:54, 7 May 2025 (UTC)
Support -- DaxServer (talk) 16:13, 7 May 2025 (UTC)
Support Queen of Hearts (talk) 22:51, 7 May 2025 (UTC)
Oppose I don't like clubs who choose/deny (on) their new members alone. Inbreeding never was a good idea. So black smoke from me. --Mirer (talk) 23:19, 7 May 2025 (UTC)
- @Mirer : As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer : With all respect for your vote, I want to stress that I did or do not belong to the "inner circle" of the three CUs that nominated me. With neither of the three nominators I have had a lot of interaction at one of the projects. Their common action to find and nominate a new CU I interpreted as a sign of urgency/necessity to have more manpower. That convinced me to accept the nomination. --Lymantria (talk) 05:27, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer : There's no club here -- as TSC says, the three of us believe that Commons will be better served if there are four Checkusers, so we went looking for suitable candidates. I have had very little interaction with Lymantria in the past, but all of it was positive. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:50, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer : As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
Support ToadetteEdit (talk) 07:44, 8 May 2025 (UTC)
Support Being an Admin is a tough responsibility and this is more work. But Lymantria can handle the task. --Leoboudv (talk) 07:52, 8 May 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 08:29, 8 May 2025 (UTC)
Support if it is Lymantria, for sure. No issues. Always seen them as doing what they are doing. signed, Aafi (talk) 08:36, 8 May 2025 (UTC)
Strong support I've talked with TSC about the 4th CU in the past, and I think that 4 (or even 5!) CUs can only be a benefit to commons, especially someone who already has experience, is a huge benefit. The only possible downside is that the average checks done by an individual CU will go down, but that might not be a bad thing. Anytime we can avoid being dependent on 1 or 2 people for a critical task, I'm all for it. All the Best -- Chuck Talk 15:33, 8 May 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 16:35, 8 May 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:49, 8 May 2025 (UTC)
Support --Bedivere (talk) 17:46, 8 May 2025 (UTC)
Support -- per the comment from User:The Squirrel Conspiracy above. --Schlurcher (talk) 20:17, 8 May 2025 (UTC)
Support -- More hands make lighter work, and I trust the 3 nominators on this matter. Abzeronow (talk) 21:17, 8 May 2025 (UTC)
Support, I think that volunteering to improve Wikimedia projects is too valuable. Lymantria is an experienced user. As they are sysop here, and already have CU rights on Wikidata. So, they are familiar with the CU interface. It is beneficial to have one more CU here. No objections. --Kadı Message 22:12, 8 May 2025 (UTC)
Support per above. Would support more CUs if there are qualified candidates. Lymantria looks like a trusted user. --JackFromWisconsin (talk) 03:14, 9 May 2025 (UTC)
Support per TSC. Shaan SenguptaTalk 08:38, 9 May 2025 (UTC)
Support Rauenstein (talk) 12:41, 9 May 2025 (UTC)
Comments
- Do the current CUs feel that there is enough work for 4 CUs on commons? --Guerillero Parlez Moi 18:04, 8 May 2025 (UTC)
- Yes, certainly. There is a great deal of behind-the-scenes work. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:23, 8 May 2025 (UTC)
Demandes du droit technique "masqueur de modifications"
Une fois traitées, les pages listées ici devraient être archivées sur Commons:Oversighters/Archive.
- Veuillez lire la page Commons:Masqueurs de modifications avant de voter ici. Tout utilisateur connecté peut voter, bien que ceux qui n'ont pas ou peu de contributions à leur actif à la date du vote peuvent voir leur vote non ou partiellement comptabilisé.
No current requests.
Tasks