المهمين:المسؤولون
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

تشرح الصفحة دي دور المسؤولين (يُطلق عليهم أحيانًا اسم ادمن أو سيسوب) على ويكيميديا كومنز لاحظ أن تفاصيل الدور والطريقة التي يتم بها تعيين المسؤولين قد تتنوع عن المواقع الأخرى.
لو كونت عايز طلب مساعدة المسؤول انشر في لوحة إعلانات المسؤولين.
وهناك دلوك 178 إداريًا على كومنز.
ايه هوي المسؤول؟
Administrators as of مايو 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 178
If 178 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
تقنيه
المسؤولون هم مستخدمون يتمتعون بالقدرة الفنية على ويكيميديا كومنز للقيام بالحجات الجايه:
- حذف وإلغاء حذف الصور والملفات التانيه المحملة وعرض الإصدارات المحذوفة واستعادتها
- حذف وإلغاء حذف الصفحات وعرض الإصدارات المحذوفة واستعادتها
- حماية وإلغاء حماية الصفحات وتحرير الصفحات المحمية من قبل المسؤول
- حظر وإلغاء حظر المستخدمين وعناوين اي بي الفردية ونطاقات عناوين اي بي
- تحرير رسائل الواجهة الأقل تقييدًا (انظر أيضًا
- Template:ص)
- إعادة تسمية الملفات
- Template:ص وإزالة مجموعات المستخدمين التانيين
- تكوين حملات معالج التحميل
- حذف وإلغاء حذف إدخالات السجل والإصدارات المعدلة للصفحات
- استيراد الصفحات من ويكي أخرى
- دمج تاريخ الصفحات
- تعديل مرشحات الإساءة
- عدم إنشاء عمليات إعادة توجيه من صفحات المصدر عند نقل الصفحات
- تجاوز عمليات التحقق من التزييف والقائمة السوداء للعنوان أو اسم المستخدم
- إرسال رسالة إلى مستخدمين متعددين في وقت واحد (رسالة جماعية)
- استخدام حدود أعلى في استعلامات واجهة برمجة التطبيقات
وتُعرف الأدوات دي مجتمعة باسم أدوات الإدارة.
الصفحات بتاعه المجتمع
إن المسؤولين كمان هم أعضاء يتمتعون بالخبرة والثقة في مجتمع كومنز وقد تولوا أعمال صيانة إضافية وتم تكليفهم بأدوات الإدارة بالإجماع/التصويت العام ويختلف المسؤولون المختلفون في مجالات اهتمامهم وخبرتهم ولكن مهام الإدارة النموذجية تتضمن تحديد طلبات الحذف وإغلاقها، وحذف انتهاكات حقوق النشر وإلغاء حذف الملفات عند الضرورة وحماية كومنز من التخريب، والعمل على القوالب والصفحات المحمية الأخرى بالطبع يمكن لغير المسؤولين القيام ببعض هذه المهام كمان.
من المتوقع أن يفهم المسؤولون Template:صالمشروع ده وأن يكونوا مستعدين للعمل Template:ص مع الآخرين لتحقيق هذه الغايات كما يجب على المسؤولين أن يفهموا ويتبعوا Template:ص وأن يحترموا إجماع المجتمع حيثما كان ذلك ينفع.
بصرف النظر عن الأدوار التي تتطلب استخدام أدوات الإدارة لا يتمتع المشرفون بسلطة تحريرية خاصة بحكم مناصبهم وفي المناقشات والتصويتات العامة يتم التعامل مع مساهماتهم بنفس الطريقة التي يتم بها التعامل مع أي محرر عادي. قد يصبح بعض المشرفين أكثر نفوذاً ليس بسبب مناصبهم ولكن من خلال الثقة الشخصية التي ربما اكتسبوها من المجتمع.
اقتراحات للمسؤولين
لو سمحت اقراءة كومنز:دليل الإدارة.
إزالة الصلاحيات الإدارية كمان
بمعني Template:ص قد يتم إلغاء حقوق المسؤول والسبب هوي عدم النشاط أو سوء استخدام أدوات مهم. في طلب إلغاء الإدارة لا تنطبق المعايير العادية لتحديد الإجماع في طلب تقديم العروض بدلاً من ذلك، يجب استخدام "إجماع الأغلبية" حيث يكون أي إجماع لنقص رتبة أعلى من 50% كافياً لإزالة الإدارة.
تقديم طلب لتصبح إداريا
لازم كل المسؤولين المحتملين المرور بهذه العملية ويقدم نفسه إلى Template:بي جي بما في ذلك جميع المسؤولين السابقين الذين يسعون إلى العودة إلى دورهم السابق.
الاول انتقل إلى $كيف واقرأ المعلومات القاعد هناك وبعدين عد إلى هنا وقدم طلبك في القسم أدناه.
- بعد النقر على الزر المناسب وإنشاء الصفحة الفرعية، انسخ الرابط إلى الصفحة الفرعية مثل "كومنز:المسؤولين/الطلبات/اسم المستخدم" ثم عدّل Template:بي جي وألصقه في أعلى القسم ثم ضعه بين قوسين متعرجين (مثل $شفرة) لـ ترجمة الخاص به اطلب إشعارًا بقائمة المراقبة في ويكي مديا يتحدث:إشعار قائمة المراقبة أو عدّل ويكي مديا:إشعار قائمة المراقبة لوضع إشعار إذا كنت مسؤولاً.
- لو حد رشحك يرجى قبول الترشيح من خلال ذكر "أوافق" أو شيء مماثل والتوقيع أسفل الترشيح نفسه لا يزال يتعين عليك أو على الشخص الذي رشحك تضمين الصفحة الفرعية.
استخدم المربع أدناه واستبدل "اسم المستخدم" باسم المستخدم الخاص بك: |
التصويت
يمكن لأي واحد مسجل التصويت هنا على الرغم من أن أولئك الذين لديهم تعديلات التي عده قليلة أو معدومة قد لا يتم احتسابهم بالكامل من الأفضل أن تقدم أسبابًا لكل من التصويتات المؤيدة والمعارضة حيث سيساعد ذلك البيروقراطي الختامي في اتخاذ قراره يتم إعطاء وزن أكبر للحجة مع الأدلة الداعمة إذا لزم الأمر بدلاً من التصويت البسيط.
يتطلب الترويج عادة موافقة 75% على الأقل، مع حد أدنى 8 أصوات مؤيدة ولا يتم احتساب أصوات المستخدمين غير المسجلين ومع ذلك، يتمتع البيروقراطي الذي يغلق باب تقديم الطلبات بسلطة تقديرية في الحكم على إجماع المجتمع ولن يعتمد القرار بالضرورة على الأرقام الأولية ويجوز للبيروقراطيين وفقًا لتقديرهم تمديد فترة طلب تقديم الطلبات إذا شعروا أن ذلك سيكون مفيدًا في تحديد إجماع المجتمع بشكل أفضل.
مينفعش احتساب التعليقات المحايدة في إجمالي الأصوات لأغراض حساب نسب النجاح الفشل ومع ذلك فإن مثل هذه التعليقات تشكل جزءًا من المناقشة وقد تقنع الآخرين وتساهم في فهم البيروقراطي الختامي للإجماع المجتمعي.
[$لينك شطب ذاكرة التخزين المؤقت] استخدم رابط التحرير أدناه لتحرير الصفحة المضمنة.
Requests for adminship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Administrators/Archive.
- Please read Commons:Administrators before voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for bureaucratship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Bureaucrats/Archive.
- Please read Commons:Bureaucrats before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for CheckUser rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Checkusers/Archive.
- Please read Commons:Checkusers before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
Lymantria (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 14:08, 21 May 2025 (UTC)
The three active Checkusers nominate Lymantria for the position of Checkuser.
We believe that they are highly qualified and well trusted and will be an excellent addition to the team as well as adding languages we do not have.
Lymantria became a Commons Administrator in 2011, with 29 positive votes of 30. They have 133,000 edits on Commons and 19,000 deletions. They are also very active on Wikidata, where they are an Admin, Bureaucrat, and Checkuser and have made almost two million edits.
- . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:16, 7 May 2025 (UTC)
- --Krd 14:26, 7 May 2025 (UTC)
- The Squirrel Conspiracy (talk) 13:26, 7 May 2025 (UTC)
- Thank you for nominating me, very special to be nominated by no less than three colleague checkusers. Of course, I accept the nomination. --Lymantria (talk) 14:08, 7 May 2025 (UTC)
Votes
Support Taivo (talk) 14:45, 7 May 2025 (UTC)
- im
ok with that request. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 14:54, 7 May 2025 (UTC)
Support -- DaxServer (talk) 16:13, 7 May 2025 (UTC)
Support Queen of Hearts (talk) 22:51, 7 May 2025 (UTC)
Oppose I don't like clubs who choose/deny (on) their new members alone. Inbreeding never was a good idea. So black smoke from me. --Mirer (talk) 23:19, 7 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: With all respect for your vote, I want to stress that I did or do not belong to the "inner circle" of the three CUs that nominated me. With neither of the three nominators I have had a lot of interaction at one of the projects. Their common action to find and nominate a new CU I interpreted as a sign of urgency/necessity to have more manpower. That convinced me to accept the nomination. --Lymantria (talk) 05:27, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: There's no club here -- as TSC says, the three of us believe that Commons will be better served if there are four Checkusers, so we went looking for suitable candidates. I have had very little interaction with Lymantria in the past, but all of it was positive. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:50, 8 May 2025 (UTC)
- @Mirer: As the person that led the search for a fourth CheckUser, let me illustrate the process, in case that helps: I went through every case filed at Commons:Requests for checkuser in the last 12 months and made a list of everyone that filed cases that were actionable (had proper rationales that justified using the tool, targeting accounts active recently enough for the tool to work). Then I removed anyone that wasn't an admin, because the community won't approve a CU that isn't already an admin. From there, I looked at who was regularly active on Wikimedia projects (CU isn't as time sensitive as OS, but it's still important that we have ample coverage because sometimes we need range-blocks to stop ongoing, high-volume abuse). Lastly, I checked their RfAs and searched for threads on the admin noticeboards to make sure we weren't putting forward someone controversial (no one was removed from the list at this step). This gave me a shortlist of three folks, and all three of us were comfortable with any of the three of them, so we reached out to all three to gauge interest. Lymantria stood out because they're already a CU on another project. (There really isn't much onboarding for CUs - a few pages on the CheckUser wiki, and asking existing CUs questions on the CU mailing list or over Discord - so knowing what you're doing from day 1 is a huge plus.) I haven't really interacted with Lymantria much prior to this nomination (just one CU case on Wikidata, IIRC). TLDR: This wasn't "let's pick our friends", it was "let's search for folks we think can do the job". The Squirrel Conspiracy (talk) 01:40, 8 May 2025 (UTC)
Support ToadetteEdit (talk) 07:44, 8 May 2025 (UTC)
Support Being an Admin is a tough responsibility and this is more work. But Lymantria can handle the task. --Leoboudv (talk) 07:52, 8 May 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 08:29, 8 May 2025 (UTC)
Support if it is Lymantria, for sure. No issues. Always seen them as doing what they are doing. signed, Aafi (talk) 08:36, 8 May 2025 (UTC)
Strong support I've talked with TSC about the 4th CU in the past, and I think that 4 (or even 5!) CUs can only be a benefit to commons, especially someone who already has experience, is a huge benefit. The only possible downside is that the average checks done by an individual CU will go down, but that might not be a bad thing. Anytime we can avoid being dependent on 1 or 2 people for a critical task, I'm all for it. All the Best -- Chuck Talk 15:33, 8 May 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 16:35, 8 May 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:49, 8 May 2025 (UTC)
Support --Bedivere (talk) 17:46, 8 May 2025 (UTC)
Support -- per the comment from User:The Squirrel Conspiracy above. --Schlurcher (talk) 20:17, 8 May 2025 (UTC)
Support -- More hands make lighter work, and I trust the 3 nominators on this matter. Abzeronow (talk) 21:17, 8 May 2025 (UTC)
Support, I think that volunteering to improve Wikimedia projects is too valuable. Lymantria is an experienced user. As they are sysop here, and already have CU rights on Wikidata. So, they are familiar with the CU interface. It is beneficial to have one more CU here. No objections. --Kadı Message 22:12, 8 May 2025 (UTC)
Support per above. Would support more CUs if there are qualified candidates. Lymantria looks like a trusted user. --JackFromWisconsin (talk) 03:14, 9 May 2025 (UTC)
Support per TSC. Shaan SenguptaTalk 08:38, 9 May 2025 (UTC)
Support Rauenstein (talk) 12:41, 9 May 2025 (UTC)
Comments
- Do the current CUs feel that there is enough work for 4 CUs on commons? --Guerillero Parlez Moi 18:04, 8 May 2025 (UTC)
- Yes, certainly. There is a great deal of behind-the-scenes work. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:23, 8 May 2025 (UTC)
Requests for Oversight rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Oversighters/Archive.
- Please read Commons:Oversighters before voting here. Any logged in user may vote, although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Tasks